Deregulering nieuwe GGO-wetgeving
Het huidige voorstel om nieuwe GGO’s te dereguleren, druist in tegen de belangen van zowel boeren als consumenten in België. NGT-gewassen zouden niet langer getest worden op mogelijke risico’s voor gezondheid en milieu, terwijl daar geen wetenschappelijke rechtvaardiging voor is.
Het voorstel, dat gesteund wordt door het huidige Poolse voorzitterschap van de EU, zorgt voor grote onzekerheid onder landbouwers en telers. NGT-gewassen zouden zonder enige restricties op de markt komen en zelfs gepatenteerd kunnen worden – iets waar het Europees Parlement zich eerder tegen heeft uitgesproken. Boerenorganisaties waarschuwen al jaren dat patenten op gewassen onaanvaardbaar zijn, omdat ze multinationals nog meer macht geven over zaden en voedselproductie. Bovendien is er geen enkele bescherming voor boeren tegen mogelijke besmetting van hun gewassen en de daaruit voortvloeiende risico’s op juridische claims wegens inbreuk op patenten.
Ook de consument verliest hiermee zijn keuzevrijheid: producten zouden geen label meer dragen dat aangeeft dat ze GGO’s bevatten. En wat gebeurt er als er gezondheids- of milieurisico’s ontstaan? De verantwoordelijkheden blijven vaag en onduidelijk.
Grote multinationals zoals Bayer, BASF, Corteva en Sinochem voeren al jaren lobbywerk om deze deregulering erdoor te krijgen, omdat het hen een lucratieve markt zou opleveren. Samen controleren zij al meer dan 50% van de wereldwijde zadenhandel en 60% van de pesticidemarkt. Dit voorstel zou hen precies geven waar ze op uit zijn.
Gezamenlijke verklaring
Meer dan 200 organisaties waarschuwen in een gezamenlijke verklaring voor de negatieve gevolgen van dit voorstel, vooral voor kleinschalige en middelgrote boeren, die veel minder gehoord worden in dit debat. Deregulering zou het aantal patenten op zaden en zelfs op genetische eigenschappen van planten verder doen toenemen.
Dit is een schending van artikel 9 van de VN-Verklaring over de Rechten van Boeren (UNDROP), waarin staat dat boeren het recht hebben om hun eigen zaden te oogsten, opnieuw te gebruiken en onderling uit te wisselen. GGO’s moeten daarom grondig worden getest op risico’s, traceerbaar blijven en correct gelabeld worden, zodat ze zich niet ongemerkt door de voedselketen en de natuur verspreiden.
België speelt hierin een sleutelrol, want de stemming in de EU is erg nipt. We vrezen dat ons land van positie zal veranderen en vóór de deregulering zal stemmen. Het nieuwe ‘Arizona-akkoord’ van de Belgische regering vermeldt immers dat ze initiatieven zal steunen die NGT’s promoten als onderdeel van een duurzame landbouwstrategie.
Toch heeft de ervaring met GGO’s ons al geleerd dat ze hun beloften van duurzaamheid nooit hebben waargemaakt. Ondanks miljardeninvesteringen in onderzoek en talrijke politieke en wetenschappelijke beloftes zijn er nog steeds geen GGO’s op de markt die écht droogteresistent zijn of het gebruik van pesticiden drastisch verminderen. De kans is groot dat NGT’s net zo’n loze beloften zullen blijken te zijn als hun voorgangers – met als enige echte winnaars de bedrijven die ze produceren en boeren die steeds afhankelijker worden van deze technologie.
Het zou een slecht signaal zijn als Belgische ministers van Volksgezondheid, Consumentenzaken en Ecologische Transitie dit voorstel accepteren. Daarom roepen wij onze beleidsmakers op om zich tegen de huidige deregulering te verzetten.
Lees onze gezamenlijke verklaring hier: JOINT STATEMENT ON THE DEREGULATION OF NEW GMOS
Ondertekend door:
- Renaud Mouton (Agroecology in Action)
- Manuel Eggen (FIAN België)
- Eloïse Tuerlinckx (Entraide et Fraternité)
- Ingrid Pauwels (Voedsel Anders)
- Patricia Verbauwhede (Broederlijk Delen)
- Lieven David (Velt)
- Wim Moyart (Boerenforum)
- Elisa Tondeleir (Solidagro)
- Ineke Maes (BBL)
- Greet Lambrecht (Vitale Rassen)
- Ruben Segers (biodynamische boerderij De Kollebloem)
- Sara Van Dyck (BIOFORUM)
- Linde Camps (Wervel)
- Stef Berlo (Grootouders voor het Klimaat)
- Nina Holland (Corporate Europe Observatory)
- Yves Vandevoorde (FUGEA)
